Rigurosidad científica y principios orientadores para el evaluador/investigador

Janet Cádiz Henríquez

Resumen


Sin resumen disponible

Texto completo:

PDF

Referencias


Este artículo no pretende centrarse en una distinción acabada en cuanto a la diferencia entre investigación y evaluación. De hecho para algunos evaluadores como Carol Weiss y Peter Rossi, la evaluación es investigación, es decir, no hay diferencia. Sin embargo, para otros evaluadores como Marvin Alkin, Robert Stake, Michael Patton, entre otros más, si bien la evaluación requiere de los métodos y técnicas de la investigación, es distinta a la investigación. Además, la evaluación suele ser requerida por un cliente o audiencia, en cambio, la investigación puede responder solo a la necesidad del imvestigador de producir conocimiento científico. Al respecto,

se entiende por evaluación a la actividad sistemática de recoger, analizar y proporcionar información que puede ser usada para cambiar actitudes o mejorar la operación de proyectos o programas (Alkin, 1990, 2004). También permite ayudar a las personas a utilizar la información recogida, con el fin de tomar razonables decisiones respecto al valor o mérito de un producto, programa, práctica, política, persona, etc.

Alkin, M. (2004). Evaluation Roots. Thousand Oaks: SAGE Publications, Inc. Alkin, M. (1990). Debates on evaluation. Newbury Park: SAGE Publications, Inc. Morabito, S. (2002). ‘Evaluator roles and strategies for expanding evaluation processinfluence’. En American Journal of Evaluation, 23, 321-338. Worthen, B. (1999). ‘Critical challenges confronting certification of evaluators’. En American Journal of Evaluation, 20, 533-555.

En la investigación cuantitativa, las interrogantes de investigación son elaboradas por el investigador a partir del estudio de la literatura disponible en relación al tema y a partir del análisis de estudios afines a la problemática que desea resolver (Salkin, 1999). En cambio, en la investigación cualitativa es el investigador junto con los participantes del estudio quienes hacen emerger interrogantes, las cuales son pertinentes al contexto del estudio y a las necesidades de estos participantes (Pérez, 1994). Esta última explicación aproxima, con cierto margen, la evaluación a la investigación cualitativa en cuanto al tratamiento de los participantes del estudio y la focalización de sus necesidades e intereses. Salkind, N. (1999). Métodos de Investigación. México: Prentice Hall. Pérez Serrano, M. (1994). Investigación cualitativa. Retos e interrogantes. I Métodos. Madrid, La Muralla. 3 Michel Patton (1997) es uno de los principales precursores del mejoramiento de la utilización de los resultados de las evaluaciones. Indica que un factor que atenta contra el uso de los resultados, es la casi nula o vaga explicación de los procedimientos empleados para recoger los datos y la forma en que se analizan, quedando muchas veces los clientes y audiencias con estudios que solo han servido para incrementar el número de libros de una estantería o simplemente justifican que ha sido tomada con anterioridad a la realización del estudio. 4 Patton, M. (1997). Utilization-Focused evaluation. Thousand Oaks: SAGE Publications, Inc. Por ejemplo, para evaluar si un niño tiene dislexia, no basta con dominar las teorías de los trastornos de aprendizaje, se hace necesario la experiencia en el diagnóstico a través del estudio de casos. Esto permitirá distinguir mejor los niños que presentan problemas lectores de aquellos que efectivamente tienen una dislexia.

* American Evaluation Association (1995). ‘Task force on guiding Principles for Evaluators’. W. R. Shadish, D. L. Newman M. A. Scheirer, & C. Wye (Eds.). En Guiding Principles for Evaluators, 66, 19-26. San Francisco: Jossey-Bass. Chrinstensen, L. (1997). Experimental Methodology. Boston: Allyn and Bacon. Leedy, P. (1997). Practical Research: Planning and Design. New Jersey: Prentice Hall. Salkind, N. (1999). Métodos de Investigación. México: Prentice Hall.

Sierra Bravo, R. (1999). Técnicas de Investigación Social. México: Paraninfo Cook, T. & Campbell, D. (1979) Quasi-Experimentation. Design and Analysis Issues for Field Settings. Boston: Houghton Mifflin Co.




DOI: http://dx.doi.org/10.11565/arsmed.v33i1.247



Copyright (c) 2016 ARS MEDICA Revista de Ciencias Médicas

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.

ISSN: 1234-5678 © Dirección de Extensión y Educación Continua, Escuela de Medicina, Pontificia Universidad Católica de Chile. http://www.arsmedica.cl

Journal Supported by Chimera Innova Group